Фокина и Альтернативные методы воспитания.
- Автор темы OBRA
- Дата начала
- Статус
Утрировав - парирую:
У Вас какой цвет глаз? Карие? Эх, болезненно обострилась у меня ностальгия по средневековым временам, когда на Руси все были светловолосыми и голубоглазыми, а все кареглазые - сидели дома и на Русь - ни ногой!...
Э-эх, прошлых дней не вернуть, не придумали такого науки...
Именно так звучит Ваше ГЛУБОКОМЫСЛЕННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
У Вас какой цвет глаз? Карие? Эх, болезненно обострилась у меня ностальгия по средневековым временам, когда на Руси все были светловолосыми и голубоглазыми, а все кареглазые - сидели дома и на Русь - ни ногой!...
Э-эх, прошлых дней не вернуть, не придумали такого науки...
Именно так звучит Ваше ГЛУБОКОМЫСЛЕННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
E
Безусловно, он именно это и "велел".
Zveta, я хочу сказать ЗАПЯТАЯ что читать не то чтоб "полезно", а необходимо. Только читать отзывы о чём-либо и брать чужую точку зрения по меньшей мере глупо. Вы пробовали джаботикабу?... Поищите отзывы в инете
haha, но только пока САМИ не попробуете, Вы же не будете утверждать, что это "фууу" или "ах!", только лишь потому, что кто-то так написал...Или будете?:grin: Голова человеку – чтоб мыслить.
Zveta, я хочу сказать ЗАПЯТАЯ что читать не то чтоб "полезно", а необходимо. Только читать отзывы о чём-либо и брать чужую точку зрения по меньшей мере глупо. Вы пробовали джаботикабу?... Поищите отзывы в инете
haha, но только пока САМИ не попробуете, Вы же не будете утверждать, что это "фууу" или "ах!", только лишь потому, что кто-то так написал...Или будете?:grin: Голова человеку – чтоб мыслить.
Если присмотреться к слову "академия" - становится понятно, что не РАН единой живы.
Конкретно РАЕН да...печально известна своими недочленами...людьми, от науки далекими(кстати, чего то там среди действующих Кадырова не нашел). НО, это вовсе не означает, что там нет действительно квалифицированных ученых.
Вон Никола Петрович-Негош тоже был членом РАН(!), однако для российской науки и науки воообще сделал крайне мало. Этож не значит, что ВСЕ члены РАН падонки и бездельники? Или значит?
Что вы все такие категоричные и черно-белые?
Конкретно РАЕН да...печально известна своими недочленами...людьми, от науки далекими(кстати, чего то там среди действующих Кадырова не нашел). НО, это вовсе не означает, что там нет действительно квалифицированных ученых.
Вон Никола Петрович-Негош тоже был членом РАН(!), однако для российской науки и науки воообще сделал крайне мало. Этож не значит, что ВСЕ члены РАН падонки и бездельники? Или значит?
Что вы все такие категоричные и черно-белые?
V
членство в РАН - это признание научных заслуг научным же сообществом. Членство в РАЕН - информация ни о чем. Большинство людей в структуре российской науки не разбирается (за полной ненадобностью), вот и счел возможным разъяснить нюансы. Ну а в спорах вокруг альтернативных наук уже давно не учавствую, ибо уже даже в тех науках, на которые учился не разбираюсь, а уж лезть во всякий научный трэш......
Пожалуйста.
Вот его профиль на офсайте РАН.
Вот обьяснение что такое "почетный член".
Для тех кому лень ходить по ссылке процитирую:
....почетными членами Российской академии наук избирались выдающиеся ученые своей эпохи как российские, так и иностранные...к признанию на самом высоком уровне заслуг избранного перед мировой наукой
Сейчас статусы "действительный/почетный/иностранный....ect" несколько изменены, но суть та же.
Давайте, прокомментируйте, пожалуйста, заслуги вышеозначенного товарища перед наукой, а потом я вам еще пару десятков подобных "ученых" членов РАН приведу.
И кстати сказать, там 100500 членов РАН, которые в направлении деятельность "политический деятель", а в реальности это все князьки, которые занимались меценатством. Тобишь заслуг в науке у них нет, и РАН раздавала свое членство за деньги. Чем это отличается, скажем, от признания академиком г-на Кадырова, лично мне - не ясно.
V
это которого в 1889 году избрали? Откуда я знаю, за что? у меня нет положения о почетных членах от 19 века. Ну был он выдающимся поэтом, тогда время гуманитариев было, мож это считалось наукой
АН СССР и РАН с 1991 давайте обсудим. А потом РАЕН - Грабового, Фоменко (в его исторической ипостаси, в математической, он, кажется, академик РАН), торсионщиков.
АН СССР и РАН с 1991 давайте обсудим. А потом РАЕН - Грабового, Фоменко (в его исторической ипостаси, в математической, он, кажется, академик РАН), торсионщиков.
Нормально вы так от ответа ушли.
Тоесть то что РАН принимала в свои ряды непойми кого, продавала членство за деньги(фактически) - это типа, ерунда, давно было.
Про Грабового я ничего не знаю, если честно, Фоменко же, некоторое время, внимательно почитывал.
Кроме всякой ереси, там там дохренища, действительно рациональных вещей(но мне сложно судить, я не историк ни разу), о которых я спрашивал у действительно нормальных историков, и в ответ только мычание.
Ну и безотносительно ереси - математические методики в истории, которые он предлагают, могут сколько угодно "врать" и быть не точными, но они новы и интересны.
Вы же понимаете, что "традиционная" наука - это всего лишь совокупность знаний по теме на данный конкретный момент. Про ее(науки) ошибки, связанные с консервативностью даже рассказывать не хочется, все и так все знают.
А все почему? Потому что нет гибкости мышления. Только вон Эйнштейн и Каку(из современных) пожалуй, достаточно сумасшедшие.
Тоесть то что РАН принимала в свои ряды непойми кого, продавала членство за деньги(фактически) - это типа, ерунда, давно было.
Про Грабового я ничего не знаю, если честно, Фоменко же, некоторое время, внимательно почитывал.
Кроме всякой ереси, там там дохренища, действительно рациональных вещей(но мне сложно судить, я не историк ни разу), о которых я спрашивал у действительно нормальных историков, и в ответ только мычание.
Ну и безотносительно ереси - математические методики в истории, которые он предлагают, могут сколько угодно "врать" и быть не точными, но они новы и интересны.
Вы же понимаете, что "традиционная" наука - это всего лишь совокупность знаний по теме на данный конкретный момент. Про ее(науки) ошибки, связанные с консервативностью даже рассказывать не хочется, все и так все знают.
А все почему? Потому что нет гибкости мышления. Только вон Эйнштейн и Каку(из современных) пожалуй, достаточно сумасшедшие.
V
у вас есть положение о почетном членстве 19 века? думаю, там царь просто просил принять, без всяких денег. Только какое это имеет отношение к современному состоянию дел в науке, РАН и лжеакадемиях?
про фоменко- я в курсе. У меня отец с ним одновременно учился в МГУ и лично знал. Математик очень хороший. И работы его первые про математическое исследование истории вполне корректные. И никак не оспариваются. Его потом с Носовским занесло, когда они уже ударились во все тяжкие и начали бить по площадям, трактуя все подряд направо и налево. Там уж все слишком китчево пошло, да и уж явно там они за уши многое тянули. Ну а всякие нюансы, типа расположения куликова поля и прочих новгородов - все очень интересно. Первые книги я с удовольствием читал. Но удовольствие, и научная достоверность - вещи совсем разные.
про фоменко- я в курсе. У меня отец с ним одновременно учился в МГУ и лично знал. Математик очень хороший. И работы его первые про математическое исследование истории вполне корректные. И никак не оспариваются. Его потом с Носовским занесло, когда они уже ударились во все тяжкие и начали бить по площадям, трактуя все подряд направо и налево. Там уж все слишком китчево пошло, да и уж явно там они за уши многое тянули. Ну а всякие нюансы, типа расположения куликова поля и прочих новгородов - все очень интересно. Первые книги я с удовольствием читал. Но удовольствие, и научная достоверность - вещи совсем разные.
- Статус