О языке (говорим и пишем правильно!)
- Автор темы Бригантина
- Дата начала
Так и я о нём же. Ваш оппонент ссылается на авторитетный источник: "Институт русского языка РАН на это вопрос ответил - сами же читали, что "на". "
Вы же, от своего имени, говорите о некоем "правильном русском языке", согласно норм которого якобы правильно говорить "в". Вот я и предложил обосновать.
"Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий."
Вы же, от своего имени, говорите о некоем "правильном русском языке", согласно норм которого якобы правильно говорить "в". Вот я и предложил обосновать.
"Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий."
Последнее редактирование модератором:
Начнем с того, что фразу "правильный русский язык" изначально употребил мой оппонент. Я же ее процитировала в ответе. Это раз, читайте внимательно с начального сообщения 
Два. О том, что в официальных документах теперь принято писать "в Украине" (в - стране, на - территории), есть специальный нормативный документ, принятый как раз таки на территории Украины
Можно его найти, но, признаюсь честно, ради Вас и Вашего "предложения обосновать" я это делать не имею желания.
Вот два альтернативных взгляда на проблему:
"В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из"
Подробный разбор проблемы:
http://gn.org.ua/in_ua
Если хочется бессмысленного спора на тему того, у кого длиннее, то смею напомнить, что в споре, в котором родился маленький "подспор" о "языке" - тема языка не являлась важной и основной и возникла, скорее, в качестве развлекательного оффтопика.
Эта историческая норма менялась, так как развивался и язык. Она менялась с древней "в Украине", потом "на Украине", а теперь в официальных документах принято - "в Украине", а в частном общении можно и так и так - на выбор общающихся.
Грамота.ру - уважаемый ресурс, но не документ.
Давайте дальше не будем спорить?
Два. О том, что в официальных документах теперь принято писать "в Украине" (в - стране, на - территории), есть специальный нормативный документ, принятый как раз таки на территории
Украины Можно его найти, но, признаюсь честно, ради Вас и Вашего "предложения обосновать" я это делать не имею желания.
Вот два альтернативных взгляда на проблему:
"В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из"
Подробный разбор проблемы:
http://gn.org.ua/in_ua
Если хочется бессмысленного спора на тему того, у кого длиннее, то смею напомнить, что в споре, в котором родился маленький "подспор" о "языке" - тема языка не являлась важной и основной и возникла, скорее, в качестве развлекательного оффтопика.
Эта историческая норма менялась, так как развивался и язык. Она менялась с древней "в Украине", потом "на Украине", а теперь в официальных документах принято - "в Украине", а в частном общении можно и так и так - на выбор общающихся.
Грамота.ру - уважаемый ресурс, но не документ.
Давайте дальше не будем спорить?
Последнее редактирование:
Два. О том, что в официальных документах теперь принято писать "в Украине" (в - стране, на - территории), есть специальный нормативный документ, принятый как раз таки на территории Украины
Можно его найти, но, признаюсь честно, ради Вас и Вашего "предложения обосновать" я это делать не имею желания.
Украины Можно его найти, но, признаюсь честно, ради Вас и Вашего "предложения обосновать" я это делать не имею желания.
А больше и не о чем. Я вот НА Кубань скоро поеду. А потом приеду С Кубани
И не надо. Что принималось в сопредельном государстве - меня волнует мало. Только не надо это выдавать за нормы современного русского языка. Они (нормы) никак не подвластны украинским документам и не могут ими регулироваться.
А больше и не о чем. Я вот НА Кубань скоро поеду. А потом приеду С Кубани
А больше и не о чем. Я вот НА Кубань скоро поеду. А потом приеду С Кубани
)) что и требовалось доказать от предлога пункт назначения не изменится.Вопрос спорный, что и говорить, собственно, можно было и изначально его не поднимать и предоставить право форумчанам - гражданам Украины - говорить, как они считают нужным, россиянам - как они хотят.
Даже не знаю, как мне донести ту же самую мысль!
Никакого отношения русский язык не имеет к официальной Украине, как это еще пояснить?
Нет, я в корне не согласен. Вы, мэм, сейчас подменили понятия.
Граждане Украины, действительно, могут говорить на языке чужого государства так, как хотят, но при этом требовать, как это делают некоторые политики в Киеве, чтобы по-русски в России говорили так, как хотят они, по меньшей мере лишнее. И говорить, что от предлога зависит отношение к государству, тем более. Вот утвердит Украина русский язык официальным - милости просим к обсуждению правил русского языка :grin: Но не ранее.
В кассу. Вспомнился советский справочник редактора. Как писать "вооруженные силы"? Ответ: если советские, то две прописные, если соцстран, то одна, если капстран, то ни одной. Такая же политическая целесообразность.
Насчет официальных документов. Можно таковыми считать мидовские?
"О региональной конференции российских соотечественников, проживающих в Белоруссии, Молдавии и на Украине"
А вот выступления Президентов двух стран. Каждый говорит так, как считает нужным, Д.А. Медведев в официальном выступлении в Киеве не считает нужным говорить на украинском варианте русского языка. Сдается мне, что это вполне официальный документ.
Так что не всегда, вовсе не всегда, в официальных документах пишут так, как Вы указали.
Приходится с Вами спорить - Сократ мне друг, но...
Да, и Вы меня раззадорили. Я все-таки проверил - Вы опять настаиваете на не литературной норме.
"Как правильно: в городе Москва или в городе Москве?
Правильно: в Москве; в г. Москве, в городе Москве (последние два варианта следует характеризовать как специфически-канцелярские, т.е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Варианты в г. Москва, в городе Москва не соответствуют литературной норме.
Правило таково: географическое наименование, употребленное с родовыми наименованиями город, село, деревня, хутор, река и т. п., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование. Правильно: в городе Москве, в г. Санкт-Петербурге, в городе Владивостоке.
Обычай не склонять географические названия укоренился в профессиональной речи военных и топографов и под влиянием этого профессионально-терминологического языка широко распространился в современной речи, однако нормой его считать нельзя".
http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10
Ну, если хотите, давайте посчитаем, что Ин-т русского языка РАН занимается самодеятельностью...
Никакого отношения русский язык не имеет к официальной Украине, как это еще пояснить?
Нет, я в корне не согласен. Вы, мэм, сейчас подменили понятия.
Граждане Украины, действительно, могут говорить на языке чужого государства так, как хотят, но при этом требовать, как это делают некоторые политики в Киеве, чтобы по-русски в России говорили так, как хотят они, по меньшей мере лишнее. И говорить, что от предлога зависит отношение к государству, тем более. Вот утвердит Украина русский язык официальным - милости просим к обсуждению правил русского языка :grin: Но не ранее.
В кассу. Вспомнился советский справочник редактора. Как писать "вооруженные силы"? Ответ: если советские, то две прописные, если соцстран, то одна, если капстран, то ни одной. Такая же политическая целесообразность.
Насчет официальных документов. Можно таковыми считать мидовские?
"О региональной конференции российских соотечественников, проживающих в Белоруссии, Молдавии и на Украине"
А вот выступления Президентов двух стран. Каждый говорит так, как считает нужным, Д.А. Медведев в официальном выступлении в Киеве не считает нужным говорить на украинском варианте русского языка. Сдается мне, что это вполне официальный документ.
Так что не всегда, вовсе не всегда, в официальных документах пишут так, как Вы указали.
Приходится с Вами спорить - Сократ мне друг, но...
Да, и Вы меня раззадорили. Я все-таки проверил - Вы опять настаиваете на не литературной норме.
"Как правильно: в городе Москва или в городе Москве?
Правильно: в Москве; в г. Москве, в городе Москве (последние два варианта следует характеризовать как специфически-канцелярские, т.е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Варианты в г. Москва, в городе Москва не соответствуют литературной норме.
Правило таково: географическое наименование, употребленное с родовыми наименованиями город, село, деревня, хутор, река и т. п., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование. Правильно: в городе Москве, в г. Санкт-Петербурге, в городе Владивостоке.
Обычай не склонять географические названия укоренился в профессиональной речи военных и топографов и под влиянием этого профессионально-терминологического языка широко распространился в современной речи, однако нормой его считать нельзя".
http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10
Ну, если хотите, давайте посчитаем, что Ин-т русского языка РАН занимается самодеятельностью...
Slon_m, да ё-моё! Вы сами-то говорите по-русски грамотно? соринку в чужом глазу видите, а слона в зеркале не замечаете. Ваше "говорим за Украину" это по правилам какого языка, простите??
золотые слова! так чего ж Вы привязались к Алексу?? он, если я правильно понимаю, гражданин Украины? и если власти Украины отказались от русского языка, то уж оставьте ему возможность говорить по-русски так, как он хочет, будьте так великодушны и не противоречьте самому себе. а чтобы учить языку других, уместно сначала самому овладеть им в совершенстве.
не хотела никого обидеть, просто это переливание из раковины в ванну и обратно в угоду одному хроническому спорщику уже заколебало.
золотые слова! так чего ж Вы привязались к Алексу?? он, если я правильно понимаю, гражданин Украины? и если власти Украины отказались от русского языка, то уж оставьте ему возможность говорить по-русски так, как он хочет, будьте так великодушны и не противоречьте самому себе. а чтобы учить языку других, уместно сначала самому овладеть им в совершенстве.
не хотела никого обидеть, просто это переливание из раковины в ванну и обратно в угоду одному хроническому спорщику уже заколебало.
Последнее редактирование:
это южный вариант например, в Одессе так говорят. употреблен был специально
в остальном, да, правд, давайте уже прекращать.
в Сети масса документов и за и против.
И правила менялись. Допустим, в Розентале одно, в другом источнике - другое.
У кого много времени, тот непременно докажет, что у него длиннее.
например, в Одессе так говорят. употреблен был специально в остальном, да, правд, давайте уже прекращать.
в Сети масса документов и за и против.
И правила менялись. Допустим, в Розентале одно, в другом источнике - другое.
У кого много времени, тот непременно докажет, что у него длиннее.
это южный вариант например, в Одессе так говорят. употреблен был специально
например, в Одессе так говорят. употреблен был специально
A propos... А кто нынче устанавливает и меняет правила? Те, кто переиздают после кончины автора его справочники, редактируя самостоятельно и приписывая это умершему (как с Розенталем)? Все, кому не лень? Или все-таки есть официальные инстанции? Или де-факто признано, что писать и говорить можно как угодно?
Наверное... Хотя давно уже понятно, что доказать никому ничего нельзя, начиная со школьного возраста.
едИм и едЕм)))
Наверняка, было уже, но все же: дорогие товарищи туристы, когда вами написано, что вы едИте в Сухум, Гагру и прочие чудесные места Абхазии, получается...бред какой-то!
Ну, нельзя есть, в смысле кушать, в какой-то населенный пункт))), туда лучше ехать.
Прошу прощения, никого не хотела обидеть, но, согласитесь...нелепость получается.:grin:
Наверняка, было уже, но все же: дорогие товарищи туристы, когда вами написано, что вы едИте в Сухум, Гагру и прочие чудесные места Абхазии, получается...бред какой-то!
Ну, нельзя есть, в смысле кушать, в какой-то населенный пункт))), туда лучше ехать.
Прошу прощения, никого не хотела обидеть, но, согласитесь...нелепость получается.:grin: